Le 27 avril, nous avons publié une brève déclaration initiale[1] en réponse au rapport de Global Witness intitulé "The ITSCI Laundromat ", qui confirme que nous consacrons du temps à une analyse complète à la lumière des graves allégations formulées dans le rapport. Reconnaissant l'intérêt des parties prenantes et des commentateurs, nous fournissons cette mise à jour de la situation en attendant notre commentaire complet et final, que nous souhaitons partager vers la fin du mois de mai.
Nous restons fermement convaincus que ITSCI joue un rôle crédible et précieux dans l'approvisionnement responsable de 3T minerais. Tout en accueillant favorablement les commentaires constructifs et les preuves des risques, nous restons également d'avis qu'il semble y avoir un manque d'équilibre et de preuves à l'appui du rapport de Global Witness. ITSCI Global Witness réfute toutes les allégations d'utilisation délibérée du système ITSCI Global Witness réfute toutes les allégations d'utilisation délibérée du système ou d'autres activités illégales, mais prend néanmoins le rapport et toutes les allégations très au sérieux et les évalue dans le cadre de sa diligence raisonnable.
Nous sommes d'ores et déjà en mesure de vous faire part de quelques commentaires préliminaires avant notre réponse finale. L'introduction, le résumé et la conclusion reprenant de nombreuses allégations, nous pensons qu'il est préférable d'examiner chaque section.
- Section 1 (Sud-Kivu) : les allégations sont fondées sur une certaine vision du processus de validation lié à la CIRGL omettant la reconnaissance des évaluations minières supplémentaires et des évaluations des sociétés. ITSCI et des évaluations de mines par les entreprises.
- Section 2 (Nord-Kivu) : les allégations semblent privilégier les comptes de certaines sociétés par rapport à d'autres preuves, exacerbées par l'omission d'informations contextuelles importantes.
- Section 3 (Rwanda) : les allégations semblent découler d'une analyse trop simpliste d'informations historiques avec des références provenant d'une affaire juridique en cours, potentiellement biaisée.
- Section 4 (international) : commentaires sur les impacts potentiels des allégations sur les marchés internationaux, en s'attendant à ce que les entreprises conservent leurs propres responsabilités en matière de diligence raisonnable, ce qui est un point de vue commun que les entreprises de l'UE partagent. ITSCI actions.
- Recommandations : elles sont de grande portée et de nature générale, dans certains cas sans rapport avec les sections 1 à 4, et dans un certain nombre de cas, il s'agit d'actions que l'UE a préconisées. ITSCI a préconisé.
Le rapport de Global Witness contient des citations, des faits et des références qui nécessitent une évaluation détaillée, notamment par des équipes de terrain et des conversations avec les parties prenantes locales. En outre, tout commentaire sur les références aux documents juridiques[2] doit procéder avec précaution pour éviter tout préjudice potentiel bien que selon des rapports récents[3] l'affaire semble avoir été rejetée par le tribunal d'arbitrage.
ITSCI a fourni des commentaires détaillés à Global Witness en décembre 2021, et continue d'analyser dans quelle mesure ces commentaires ont été pris en compte dans le rapport. Nous restons engagés à rendre compte de manière transparente et nous envisageons de partager notre commentaire original détaillé de décembre avec notre réponse finale détaillée. Nous inviterons nos membres, les parties prenantes et les commentateurs à examiner toutes les informations dès qu'elles seront disponibles afin d'éclairer leur propre diligence raisonnable.
Comme nous le faisons pour toute question ou préoccupation soulevée qui pourrait avoir un impact sur les chaînes d'approvisionnement, nous enregistrons, enquêtons et signalons de manière transparente par le biais de notre mécanisme d'incidents. Tous les incidents sont signalés publiquement.
[1] Voir https://www.itsci.org/2022/04/27/itsci-initial-response-to-the-global-witness-report-the-itsci-laundromat/
[2] Bay View Group LLC et The Spalena Company LLC c. République du Rwanda, Affaire CIRDI n° ARB/18/21
[3] https://www.africaintelligence.com/mining-sector_courts-and-advisory/2022/05/03/bay-view-suffers-setback-in-mining-dispute-with-kigali,109782057-art
Mise à jour sur la réponse - Rapport de Global Witness "The ITSCI Laundromat' avant la déclaration finale
Le 27 avril, nous avons publié une brève déclaration initiale[1] en réponse au rapport de Global Witness intitulé "The ITSCI Laundromat ", qui confirme que nous consacrons du temps à une analyse complète à la lumière des graves allégations formulées dans le rapport. Reconnaissant l'intérêt des parties prenantes et des commentateurs, nous fournissons cette mise à jour de la situation en attendant notre commentaire complet et final, que nous souhaitons partager vers la fin du mois de mai.
Nous restons fermement convaincus que ITSCI joue un rôle crédible et précieux dans l'approvisionnement responsable en minerais 3T. Tout en accueillant favorablement les commentaires constructifs et les preuves des risques, nous retenons aussi qu'il semble y avoir un manque d'équilibre et de preuves à l'appui du rapport de Global Witness. ITSCI réfute toutes les allégations d'utilisation délibérée du système ou d'autres activités illégales, mais prend néanmoins le rapport et toutes les allégations très au sérieux et les évalue dans le cadre de sa diligence raisonnable.
Nous sommes d'ores et déjà en mesure de vous faire part de quelques commentaires préliminaires avant notre réponse finale. L'introduction, le résumé et la conclusion reprenant de nombreuses allégations, nous pensons qu'il est préférable d'examiner chaque section.
- Section 1 (Sud-Kivu) : les allégations sont fondées sur une certaine vision du processus de validation lié à la CIRGL omettant la reconnaissance des évaluations minières supplémentaires et des évaluations des sociétés. ITSCI et des évaluations de mines par les entreprises.
- Section 2 (Nord-Kivu) : les allégations semblent privilégier les comptes de certaines sociétés par rapport à d'autres preuves, exacerbées par l'omission d'informations contextuelles importantes.
- Section 3 (Rwanda) : les allégations semblent découler d'une analyse trop simpliste d'informations historiques avec des références provenant d'une affaire juridique en cours, potentiellement biaisée.
- Section 4 (international) : commentaires sur les impacts potentiels des allégations sur les marchés internationaux, en s'attendant à ce que les entreprises conservent leurs propres responsabilités en matière de diligence raisonnable, ce qui est un point de vue commun que l'ITSCI partage.
- Recommandations : elles sont de grande portée et de nature générale, dans certains cas sans rapport avec les sections 1 à 4, et dans un certain nombre de cas, il s'agit d'actions que l'ITSCI a préconisé.
Le rapport de Global Witness contient des citations, des faits et des références qui nécessitent une évaluation détaillée, notamment par des équipes de terrain et des conversations avec les parties prenantes locales. En outre, tout commentaire sur les références aux documents juridiques[2] doit procéder avec précaution pour éviter tout préjudice potentiel bien que selon des rapports récents[3] l'affaire semble avoir été rejetée par le tribunal d'arbitrage.
ITSCI a fourni des commentaires détaillés à Global Witness en décembre 2021, et continue d'analyser dans quelle mesure ces commentaires ont été pris en compte dans le rapport. Nous restons engagés à rendre compte de manière transparente et nous envisageons de partager notre commentaire original détaillé de décembre avec notre réponse finale détaillée. Nous invitons nos membres, les parties prenantes et les commentateurs à examiner toutes les informations dès qu'elles seront disponibles afin d'éclairer leur propre diligence raisonnable.
Comme nous le faisons pour toute question ou préoccupation soulevée qui pourrait avoir un impact sur les chaînes d'approvisionnement, nous enregistrerons, enquêterons et signalerons de manière transparente par le biais de notre mécanisme d'incidents. Tous les incidents sont signalés publiquement.
[1] Voir https://www.itsci.org/2022/04/27/itsci-initial-response-to-the-global-witness-report-the-itsci-laundromat/
[2] Bay View Group LLC et The Spalena Company LLC c. République du Rwanda, Affaire CIRDI n° ARB/18/21
[3] https://www.africaintelligence.com/mining-sector_courts-and-advisory/2022/05/03/bay-view-suffers-setback-in-mining-dispute-with-kigali,109782057-art
