VUE D'ENSEMBLE
A partir de la Mémo émis par le RMI le 18 décembre 2023 'Statut de la ITSCI demande de reconnaissance en amont et de soutien pour le RMAP des fonderiesIl est devenu évident, pour la première fois, que le RMI ne considère pas notre accord commun de janvier 2023. Comprendre du processus de reconnaissance. L'approche du RMI apparaît désormais variable.
Le Mémo RMI comprend également une section qui remet apparemment en question la méthodologie actuelle d'évaluation de l'alignement établie par l'OCDE. Il s'agit d'une question importante qui a un impact sur toutes les initiatives de l'industrie. Les opinions du RMI ne peuvent être raisonnablement évaluées, consultées ou résolues dans la période entre leur publication le 18 décembre et le 31 décembre.
Le point de vue du RMI sur les limites de la méthode d'évaluation de l'alignement de l'OCDE semble servir de base à l'imposition de nouvelles "conditions" de reconnaissance. Alors que le ITSCI a reçu pour la première fois des "conditions" de reconnaissance de la part de l'IGR le 28 septembre, la base des "conditions" telles que définies dans le mémo de l'IGR, c'est-à-dire leur justification et la manière dont ces "conditions" s'inscrivent dans le processus de reconnaissance de l'IGR publié (v1.4), n'a pas été fournie et n'est devenue disponible que par le biais du mémo.
ITSCI a fourni un retour d'information au RMI concernant les "conditions". et comment les sujets d'intérêt pour l'IGR peuvent être abordés par le biais des étapes définies dans l'accord, mais il n'a pas reçu de réponse substantielle. ITSCI La Commission a également demandé à pouvoir présenter des informations au comité directeur du RMI, ce qui lui a été refusé sans conditions préalables.
L'accord de janvier 2023 et le RMI Processus de reconnaissance document[1] confirmer que le seuil de reconnaissance du RMI est conforme à la méthodologie d'évaluation de l'alignement de l'OCDE. Aucun des deux documents ne prévoit que le RMI puisse émettre des "conditions" supplémentaires. Les deux documents acceptent que les améliorations progressives des ITSCI telles que recommandées dans l'évaluation de l'alignement seront comprises par le biais d'un rapport annuel de la part de ITSCI.
La note sur le RMI relance l'incertitude sur le processus de reconnaissance du RMI, ce qui conduit à s'interroger sur le rôle du RMI et des entreprises dans le cadre de la diligence raisonnable. ITSCIRMI et des entreprises dans le cadre de la diligence raisonnable. Le Mémo RMI FAQ vise à clarifier les exigences du RMAP pour les fonderies, mais il reste difficile de définir les rôles ou les exigences en comparant le RMAP, les cinq étapes de l'OCDE et les activités du RMI lorsqu'il n'existe pas d'évaluation récente de l'alignement du RMI. ITSCI alors qu'aucune évaluation récente de l'alignement du RMI n'est disponible. Le retour d'information de l'IGR sur les questions de la FAQ reste en suspens.
ITSCI a suspendu le processus en attendant que des clarifications essentielles sur l'alignement et la reconnaissance soient réalisées. Afin de limiter les perturbations continues sur la planification des activités en amont, en particulier pour les fonderies, l'IGR a également demandé une nouvelle prolongation du délai concernant les impacts associés sur les seuils de conformité du RMAP, ITSCI a également demandé que l'IGR prolonge encore le délai concernant les impacts associés sur les seuils de conformité du RMAP.
Compte tenu des développements récents, nous pensons qu'une pause est la seule action raisonnable et logique. Le prochain forum annuel de l'OCDE, qui se tiendra en mai 2024, devrait être l'occasion de discuter des infrastructures de diligence raisonnable, telles que les systèmes, l'alignement, la reconnaissance et les audits. Nous notons que l'accent mis sur la méthodologie d'alignement diffère probablement entre les systèmes en amont et en aval.
ITSCI est "totalement aligné" et ITSCI s'engage à respecter le principe général des améliorations progressives et, en tout état de cause, s'efforcera en permanence d'augmenter son taux d'alignement, en tenant compte du contexte local, des conditions et des fonds disponibles.
Le RMI et ITSCI soulignent que les entreprises restent responsables de leur diligence, que ce soit en amont ou en aval. Les entreprises en aval sont invitées à participer directement aux activités de l'IGR. ITSCI Les entreprises en aval sont invitées à participer directement à l'IGR afin de comprendre les améliorations apportées ainsi que les risques et les mesures d'atténuation dans les chaînes d'approvisionnement en amont. ITSCI d'approvisionnement en amont.
NOTES ET FAITS SUPPLÉMENTAIRES
Ce document présente le contexte, les faits et les premiers commentaires sur le mémorandum sur le RMI.Statut de la ITSCI demande de reconnaissance en amont et de soutien pour le RMAP des fonderiespublié le 18 décembre 2023. Compte tenu de la date de publication du Mémo, nous n'abordons pas tous les détails dans leur intégralité, en particulier en ce qui concerne l'évolution des exigences et des événements.
Qu'est-ce qui a changé le 18 décembre ?
Le 23 janvier 2023, ITSCI et le RMI ont clarifié et confirmé la compréhension mutuelle des deux organisations de l'engagement, du processus et des engagements concernant le processus de reconnaissance du RMI pour les pays en développement. ITSCI en tant que mécanisme en amont. L'objectif était de parvenir à une une compréhension durable soutenue par une clarification et un dialogue avec les experts et les parties prenanteset informé par le Document de l'OCDE sur le rôle des initiatives sectorielles en matière de diligence raisonnable obligatoire.
Le 18 décembre 2023, le RMI Mémo déclarée pour la première fois que l'accord de janvier n'apportait "que des clarifications utiles" et que le RMI n'avait pas accepté de "conditions". Ni l'accord ni le processus de reconnaissance de l'IGR (v1.4) prévoit l'émission de "termes". Au cours des dernières semaines, en raison de l'introduction et de l'évolution des "termes", la Commission a demandé au RMI de confirmer qu'il restait attaché à l'accord, ITSCI a demandé au RMI de lui confirmer qu'il restait attaché à l'accord, mais n'a reçu aucune réponse.
Pourquoi l'accord de janvier sur l'IGR est-il important ? ITSCI-L'accord sur l'IMR est important ?
ITSCI s'est engagé à procéder à la reconnaissance du RMI conformément au contenu de l'accord de janvier, qui a clarifié le processus de reconnaissance du RMI en ce qui concerne ITSCI. L'accord a résolu l'absence de vision commune sur les processus de reconnaissance qui a conduit à l'annonce du changement de statut du RMI en octobre 2022. ITSCI en octobre 2022. Il promeut une approche transparente et collaborative acceptée par les parties prenantes concernées. Le document représente l'intégralité du processus dans le cadre duquel les parties prenantes ont examiné la demande de reconnaissance du RMI. ITSCI a examiné la demande de reconnaissance du RMI.
Le protocole d'accord comprend de nombreuses déclarations importantes, dont la confirmation des éléments suivants ;
- Tout seuil qui diffère de la méthodologie de l'OCDE ne sera pas exigé pour la reconnaissance..
- ITSCI s'engage à respecter le principe général d'amélioration progressive et s'efforcera continuellement d'augmenter son taux d'alignement, en tenant compte du contexte local, des conditions et des fonds disponibles.
- ITSCI et le RMI conservent l'entière maîtrise et responsabilité de leur gouvernance, de leur gestion, de leur prise de décision et de leurs opérations, et la reconnaissance ne fournit ni n'implique aucun contrôle d'une initiative sur l'autre.
Que faut-il faire pour obtenir la reconnaissance du RMI ?
Comme indiqué ci-dessus, selon le protocole d'accord, le seuil de reconnaissance du RMI est identique à celui de la méthodologie de l'OCDE. Cela est également indiqué dans le processus de reconnaissance de l'IGR (v1.4) lui-même, note de bas de page 1 : "Pour les programmes reconnus après le 1er janvier 2023, les seuils de reconnaissance seront alignés sur la méthodologie d'évaluation de l'alignement des lignes directrices de l'OCDE en matière de diligence raisonnable (Section A 100%, B et C 80%, pas de "Non aligné"). Les mécanismes en amont reconnus doivent rendre compte à l'IGR de la résorption de toute lacune mise en évidence lors de l'évaluation de l'alignement, chaque année.
Le 8 juin 2023, ITSCI achèvement et publication des résultats de l'évaluation de l'alignement à l'OCDE. ITSCI est "pleinement aligné et a également pris tous les autres mesures attendue dans le cadre du protocole d'accord.
Comment l'amélioration progressive des systèmes est-elle abordée ?
ITSCI s'efforce de soutenir l'approvisionnement responsable dans les zones à haut risque et touchées par des conflits (CAHRA), qui ne sont pas des environnements sans risque. Notre objectif est d'encourager, de soutenir et de rendre compte de la diligence raisonnable dans les chaînes d'approvisionnement, y compris la résolution des risques. Nous comprenons que les entreprises et les parties prenantes sont sensibles aux risques et, comme le prévoient les orientations de l'OCDE, à l'amélioration progressive des activités des entreprises et des parties prenantes. ITSCINous sommes conscients que les entreprises et les parties prenantes sont sensibles aux risques et, comme le prévoient les orientations de l'OCDE, nous attendons une amélioration progressive de nos propres activités et de celles des autres initiatives et entreprises.
Comme indiqué dans le protocole d'accord, ITSCI s'engage à respecter le principe général des améliorations progressives et s'efforcera en permanence d'augmenter son taux d'alignement, en tenant compte du contexte local, des conditions et des fonds disponibles. ITSCI communiquera publiquement les progrès réalisés pour combler les lacunes et apporter des améliorations par le biais de rapports annuels ou d'autres moyens de communication, au moins une fois par an, y compris au cours de la période de reconnaissance du RMI de ITSCI. Ce processus est également conforme à la note de bas de page 1 du processus de reconnaissance de l'IGR (v1.4).
Comment les parties prenantes peuvent-elles s'engager ITSCI concernant les améliorations ?
L'engagement des parties prenantes concernées dans les zones de production de minerais est intégrés dans ITSCI systèmes. Le gouvernement est pleinement engagé, coopère et bénéficie d'un soutien pour mettre en œuvre la traçabilité, traiter les risques et soutenir les actions de diligence raisonnable. La société civile est également impliquée par le biais de multiples réunions formelles et informelles, notamment pour convenir de l'atténuation des risques. ITSCI Les entreprises membres et les autres acteurs du secteur au niveau local bénéficient d'un soutien en matière de diligence raisonnable. Plus largement, les parties prenantes internationales, y compris l'IGR, sont invitées à participer aux appels réguliers des parties prenantes et les entreprises en aval sont invitées à participer directement aux réunions de l'IGR. ITSCI pour recevoir des informations régulières, comprendre les risques potentiels et leur gestion. ITSCI Les parties prenantes internationales, y compris le RMI, sont invitées à participer aux appels réguliers des parties prenantes et les entreprises en aval sont invitées à participer directement aux appels pour recevoir des informations régulières, comprendre les risques potentiels et leur gestion ainsi que les améliorations du système. ITSCI Le RMI est également en contact direct avec le groupe d'experts des Nations unies et fournit un retour d'information sur demande.
Quelle a été la communication sur les "conditions" ?
Le RMI devait partager les résultats de son examen de reconnaissance avant le 15 août 2023. ITSCI Il n'a pas reçu de conclusion ou de "conditions" à cette date. Il a été question d'informations destinées à faciliter la formation dans les fonderies, ce qui est devenu par la suite une nouvelle exigence pour la reconnaissance et, plus tard encore, a nécessité des formats différents. Ce n'est que le 28 septembre 2023 que le RMI a fait savoir qu'il pourrait y avoir des "conditions", ou quelles étaient ces "conditions", pour ITSCI. Nous notons que le texte du tableau des "conditions" publié dans la note de l'IGR du 18 décembre diffère de ce qui a été envoyé à ITSCI le 28 septembre.
ITSCI a fourni à l'IGR des commentaires sur notre vision des "termes" et a expliqué comment les sujets d'intérêt pouvaient être gérés conformément à l'accord. ITSCI Nous avons également demandé l'opportunité de discuter de l'alignement avec le comité de pilotage de l'IGR, tel qu'il est défini dans le protocole d'accord. La discussion n'a pas été accordée sans une condition préalable d'accord sur les "termes".
Quelle est la justification des "termes" ?
La récente note de l'IGR, page 6-7, justifie les "termes" en mettant en avant "les facteurs basés sur le risque qui sont importants pour la reconnaissance entre systèmes, ainsi que les publications pertinentes de l'OCDE". L'IGR n'avait auparavant fourni aucune justification des "termes" à l'IGR, ce qui fait de la note publique du 18 décembre 2023 l'exemple le plus probant. ITSCI faisant de la note publique du 18 décembre 2023 le document le plus important de l'Union européenne. première fois que de tels commentaires sont disponibles pour examen.
Il faut plus de temps pour examiner ces commentaires en profondeur, mais les principaux points à noter sont les suivants ;
- Le RMI se réfère au document de l'OCDE pour justifier unilatéralement un nouveau processus. Ce document de l'OCDE a déjà été pris en compte lors de la rédaction du Mémorandum d'accord de janvier, en consultation avec des experts et des parties prenantes. ITSCI. Il ne s'agit pas d'un nouveau facteur à prendre en considération.
- Le RMI fait le lien entre le document de l'OCDE et les "attentes de la CE et de l'OCDE". A sa connaissance, la CE ne détermine pas les attentes. ITSCI la CE ne détermine pas les attentes[2] sur la base de ce document et, comme indiqué ci-dessus, le document a déjà été pris en compte dans le protocole d'accord. L'IGR n'a pas mentionné dans ses "termes" ou dans son Mémo les "attentes" exactes de la CE ou de l'OCDE en matière de compréhension des parties prenantes.
- Tout en faisant explicitement référence à la méthodologie et aux résultats de l'évaluation de l'alignement de l'OCDE comme seuil de reconnaissance du RMI dans son processus de reconnaissance publique et dans le Mémorandum d'accord, le RMI remet en question la même méthodologie d'évaluation de l'alignement pour justifier les "conditions".
- Par exemple, l'IGR déclare que "la méthodologie actuelle d'évaluation de l'alignement ne nécessite pas nécessairement une observation indépendante de la mise en œuvre du programme". ITSCI L'IGR estime que cette affirmation est pas La méthodologie de l'OCDE indique clairement que "l'examen de la documentation doit être complété par des activités de recherche primaire, à savoir des observations de la gestion du programme et des activités des auditeurs, ainsi que des entretiens semi-structurés avec les principales parties prenantes[3]. Ces étapes ont été réalisées par l'évaluateur de l ITSCI AA, comme décrit dans le rapport de l ITSCI AA. Nous comprenons également que l'approche de l'évaluation des systèmes en amont sur le terrain se concentre sur l'entretien avec les parties prenantes et qu'il n'est pas recommandé de l'entreprendre de la même manière que pour un programme d'audit.
- Dans un autre exemple, le RMI déclare que "la méthodologie actuelle d'évaluation de l'alignement n'évalue pas nécessairement la portée, la fréquence ou les limites des informations de diligence raisonnable fournies aux utilisateurs du système tels que les fonderies". ITSCI L'IGR estime que cette déclaration est pas L'évaluateur de l ITSCI L'évaluateur de l'AA a évalué les informations fournies aux membres, y compris aux fonderies. ITSCI informations sont fournies aux membres, y compris aux fondeurs, y compris leur portée et leur fréquence. Ceci est reflété dans le rapport de l'AA. ITSCI rapport de l'AA.
La conclusion du document de l'OCDE auquel le RMI fait référence indique que "... comprendre comment les initiatives fonctionnent dans la pratique : la mesure dans laquelle elles mettent en œuvre les caractéristiques et les étapes essentielles de la diligence raisonnable ; l'adéquation de leurs mécanismes de suivi, d'assurance et de contrôle ; et la solidité de leurs systèmes de gouvernance et de leur crédibilité globale -..." est une condition préalable à la mise en place d'un système de diligence raisonnable. comme indiqué dans les évaluations d'alignement de l'OCDE.'
Comment les auditeurs des fonderies du RMAP sont-ils affectés ?
Les processus de communication du RMI en ce qui concerne ITSCI le statut de reconnaissance en général, et les exigences de l'audit RMAP 2017 en particulier, ont créé une incertitude extrême pour l'industrie en amont, en particulier pour les fonderies. Abstraction faite d'autres questions, la communication à l'approche des échéances et/ou l'omission des détails des exigences n'ont pas été utiles.
Le RMI a confirmé que la norme d'audit RMAP 2017 n'a pas changé. Dans cette norme, les fonderies sont censées comprendre les mécanismes en amont, examiner les informations disponibles et, si nécessaire, combler les lacunes. ITSCI croit cela devrait toujours relever de la responsabilité de l'entreprise. Le RMI a fourni une FAQ pour indiquer dans quelle mesure la reconnaissance réduit les exigences en matière d'audit, mais ce document manque de clarté et n'est pas toujours directement lié à la norme RMAP, ni aux orientations de l'OCDE. Le RMI n'a pas répondu à une demande de clarification formulée le 27 juillet 2023.
Le seul rapport d'évaluation de l'alignement disponible sur les Dates du RMI à partir de 2018. Aucune information publique n'est disponible sur l'évaluation actualisée de l'alignement des normes RMAP actuelles et de leur mise en œuvre. Si les attentes de la CE et de l'OCDE exprimées dans le cadre de cette évaluation ne sont pas clairement définies, il n'est pas possible de clarifier les rôles de toutes les parties, y compris ceux de la CE et des fonderies elles-mêmes. ITSCI et les fonderies elles-mêmes. Nous demandons au RMI de fournir de manière transparente des informations pertinentes afin d'éclairer la discussion.
[1] Note de bas de page 1 : "Pour les programmes reconnus après le 1er janvier 2023, les seuils de reconnaissance doivent être alignés sur la méthodologie d'évaluation de l'alignement des lignes directrices de l'OCDE en matière de diligence raisonnable (section A 100 %, B et C 80 %, pas de "non aligné"). Les mécanismes en amont reconnus doivent rendre compte à l'IGR de la résorption de toute lacune mise en évidence lors de l'évaluation de l'alignement, chaque année.
[2] RÈGLEMENT (UE) 2017/821 établissant des obligations de diligence raisonnable dans la chaîne d'approvisionnement pour les importateurs de l'Union d'étain, de tantale et de tungstène, de leurs minerais et d'or provenant de zones touchées par un conflit ou à haut risque.
[3] Méthodologie pour l'évaluation de l'alignement des programmes industriels sur les lignes directrices de l'OCDE minerais . 2018. Page 11.
