Rapport sur les minerais de conflit (CMR) Stratégies de réduction des coûts de vérification

The Elm Consulting Group, un cabinet mondial de conseil en audit et en gestion des risques dans les domaines de la santé, de la sécurité, de l'environnement et du développement durable, a publié le premier d'une série de trois rapports décrivant les stratégies visant à minimiser les coûts des prochains audits CMR (Conflict Mineral Report) requis par le règlement final de la SEC sur les minerais de conflit pour les sociétés déclarant utiliser la méthode "minerais de conflit". Ils ont rappelé que cet audit avait pour objectif d'évaluer si a) le programme de diligence raisonnable d'une entreprise est conforme à une norme acceptée telle que les lignes directrices de l'OCDE, et b) l'entreprise a effectivement mis en œuvre le programme comme prévu, plutôt que le résultat d'une absence réelle de minerais sans conflit. Elm décrit sur son site Web (ici) que, comme pour toute vérification, une bonne planification est cruciale pour la réussite et la gestion des coûts et que des techniques comme les paramètres représentatifs de l'échantillonnage peuvent avoir un impact significatif sur la réduction des coûts. Notez que, bien que la règle de la SEC précise les objectifs et les normes de vérification, il existe de nombreuses questions quant à ce que la vérification impliquera, et les AICPA et la table ronde de vérification élaborent des lignes directrices à l'intention des vérificateurs de la CMR dans l'application du «livre jaune» pertinent du GAO. normes référencées par la SEC.