Les experts s'interrogent sur les effets néfastes de la règle de la SEC sur les communautés en RDC

Un commentaire de Davis Polk sur lexology note en ligne qu'un groupe d'universitaires et d'anciens responsables gouvernementaux ayant une expertise en RDC ont déposé un dossier à l'appui de la contestation judiciaire des règles de la SEC sur lesminerais de conflits. Le document soutient que la SEC n'a pas correctement évalué l'impact de la règle car, si elle l'avait fait, elle aurait conclu que les dépenses liées au respect de la règle par les sociétés ont permis d'éviter de s'approvisionner en RDC, ce qui a nui aux moyens de subsistance des mineurs et aggravé la situation générale dans ces pays - et les pays voisins. Une évaluation appropriée aurait également permis de déterminer comment les coûts empêchent les entreprises d'investir dans des programmes de traçabilité qui leur permettraient de déterminer si les mminerais proviennent de mines contrôlées ou non par des groupes armés. Ce groupe d'experts déclare que son but n'est pas de soutenir les intérêts commerciaux des challengers initiaux, y compris la Chambre de Commerce et la Business Roundtable, mais plutôt de souligner que la règle de la SEC ne fait pas progresser l'objectif d'affaiblissement des groupes armés en RDC. Le mémoire décrit l'histoire du conflit en RDC qui a conduit le Congrès à adopter l'article 1502 de la loi Dodd-Frank, avec l'effet pervers de forcer des milliers de mineurs à fuir leurs seuls moyens de subsistance et à abandonner leurs sites miniers, en raison de la force accrue des groupes armés que la loi voulait aider à éliminer. La réponse de la SEC est attendue le 1er mars 2013. Un nombre croissant de chercheurs ont publié des évaluations remettant en cause l'efficacité de la réglementation et s'inquiétant des impacts de l'embargo de facto évident dans la région de l'Afrique centrale, qui sont résumées ci-dessous. ici.