La description du produit "non sans-conflit" considérée comme violation au Premier Amendement américain

Suite à la publication de la règle des minerais deconflit de la SEC en 2012, plusieurs groupes commerciaux ont lancé une contestation concernant l'analyse coûts-avantages incertaine, les choix discrétionnaires faits par la SEC et la possibilité que certaines exigences de la règle violent le premier amendement de la Constitution américaine. Le 14 avril 2014, la Cour d'appel du district de Columbia a rejeté de nombreux arguments, à l'exception d'un seul, affirmant que " l'étiquette " sans conflit " est une métaphore qui exprime la responsabilité morale de la guerre du Congo... En obligeant un émetteur à avouer du sang sur ses mains, la loi interfère avec cet exercice de la liberté de parole dans le premier amendement ". La Cour a renvoyé l'affaire au tribunal de district pour suite à donner et n'a pas empêché l'application de la règle de conflitminerais. Il semble que toutes les dispositions autres que l'obligation pour les entreprises d'indiquer si un produit "n'est pas considéré comme exempt de conflit en RDC" restent valables bien que l'incertitude demeure. Les groupes commerciaux pourraient demander l'arrêt de la règle des minerais de conflit, ce qui retarderait tout dépôt requis auprès de la SEC au-delà de l'échéance actuelle du 2 juin, la SEC pourrait contester la décision de la Cour d'appel et/ou la SEC pourrait indiquer qu'elle s'attend à ce que les sociétés déclarantes déposent l'information requise, sauf pour la description du produit " non considérée comme " sans conflit en RDC ". S'il est renvoyé au tribunal de district, c'est cet organe qui devra déterminer si le libellé de la règle de la SEC, ou le libellé de la loi elle-même, est à l'origine du problème de la liberté d'expression. La cour d'appel a semblé se demander pourquoi la SEC force les entreprises à faire des déclarations condamnant leurs propres produits et a suggéré qu'il serait peut-être plus logique que le gouvernement recueille les données sur les minerais de conflit et publie lui-même une liste. L'ITRI note qu'il pourrait s'agir là d'une évolution positive puisque la question de l'étiquetage est en contradiction avec les concepts largement soutenus d'amélioration progressive dans le cadre des directives de diligence raisonnable de l'OCDE et la cause de l'une des principales préoccupations des entreprises en matière de risque qui a conduit au désengagement des sources d'approvisionnement africaines sans conflit. Le texte de la décision est disponible ici.