Retirer la RDC de la chaîne d'approvisionnement de votre entreprise: Pas intelligent!

Dans un article publié par MetalMiner, un expert en minerais de conflit affirme que "quitter la RDC maintenant pour rendre la conformité aux minerais de conflits moins chère et plus simple ne fera que doubler les problèmes de votre entreprise ". Brad Brookes Rubin soutient qu'un certain nombre d'efforts positifs et susceptibles de changer la donne sont en cours sur le terrain pour mettre en place des chaînes d'approvisionnement de minerais sans conflit (telles qu'iTSCi ) et que la réalisation de l'objectif du droit des minerais de conflits dépend en grande partie de leur succès. Il note également que les solutions à long terme et durables reposent sur la mise en œuvre d'approches qui donnent la priorité à un développement durable économiquement viable ; une opinion qui s'impose maintenant auprès de défenseurs comme le Projet Enough et Global Witness qui ont aidé à élaborer le droit des minerais de conflits et qui continuent de surveiller son application. Les "classements d'entreprises" développés par Enough contiennent désormais de nombreux critères soulignant la nécessité pour les entreprises de maintenir leurs chaînes d'approvisionnement engagées dans la région. La première "lacune principale" identifiée est "S'assurer que 'sans conflit' n'est pas 'sans Congo'". Global Witness a récemment fait des recommandations similaires. Ce sont les mêmes partisans dont l'analyse constituera probablement un élément important de la réponse publique aux rapports de la SEC soumis par les entreprises et plus ils verront des entreprises dont les chaînes d'approvisionnement ont simplement été réorientées hors de la RDC et de l'Afrique dans son ensemble, plus ils indiqueront probablement que ces entreprises ne respectent pas l'esprit du droit, qu'elles ont abandonné le Congo et méritent des critiques dans les médias et chez les consommateurs. En savoir plus... ici.